Logique tétravalente

Dans le discours politique, religieux, social ou économique, la logique dichotomique (dite «aristotélicienne», «binaire» ou «booléenne») à laquelle nous sommes habitués sert plus souvent d'outil d'aveuglement pour camoufler le mensonge ou l'absence de raisonnement que d'outil de raisonnement sérieux («qui n'est pas avec moi est contre moi» et autres fariboles de la même eau).
Dans le discours philosophique comme dans le discours technique ou scientifique de pointe, la logique dichotomique a depuis longtemps atteint son niveau de Peter (niveau d'incompétence: le point où elle cesse d'être un outil de réflexion pour devenir un handicap au raisonnement sérieux), on s'en rend compte dès qu'on discute de questions ontologiques ou de physique quantique.
Bien sûr, il ne faut pas jeter aux poubelles la logique dichotomique: ce marteau de la pensée reste très utile pour enfoncer les clous de la raison logique dans le cercueil des problèmes simples, mais il est grand temps de ranger cet ancien outil avec sa boîte à clous rouillés dans le coffre à outils de grand-papa et d'apprendre à utiliser un outil plus adéquat pour enfoncer les vis du raisonnement logique dans le cercueil des problèmes complexes.
Je vous propose donc un tel "tournevis" en quelques pages dont vous me pardonnerez sûrement l'aridité: cet outil de raisonnement précis est aussi neuf pour moi que pour vous; en élaborer les règles logiques n'a pas été évident, s'habituer à son usage ne l'est guère plus pour quelqu'un comme moi, habitué depuis longtemps à essayer d'enfoncer les vis à grands coups de marteau et à s'inquiéter ensuite en les voyant tomber...
On ne le sait que trop bien: l'erreur est humaine. Moi aussi, ce qui explique peut-être l'erreur qu'en cette nuit de Noël je viens de trouver et corriger dans mon travail sur la logique tétravalente, erreur qui faisait perdre tout sens à l'introduction de la valeur logique B.
Document: logique tétravalente